Menschen haben schon immer ihr Land verloren; Sei es aufgrund von Armut oder aufgrund der Herrschaft überlegener Mächte. Dieser Prozess hat zur Entstehung neuer Konflikte geführt. Mit dem Verlust des Landes wurden die Menschen zu Arbeitern, während die Landbesitzer auf demselben Land Fabriken bauten, die landlosen Arbeitskräfte ausbeuteten und über ihre Ressourcen verfügten.
von Meytham ale mahdi
In der Geschichte menschlicher Gesellschaften kam es immer wieder zu Konflikten um Land und natürliche Ressourcen. Diese Konflikte sind jedoch nicht auf die angeborene und herrschsüchtige Natur des Menschen zurückzuführen, sondern vielmehr das Ergebnis widerstreitender Interessen und Klassen- und Wirtschaftskonflikte in verschiedenen historischen Perioden.
In seiner Theorie des „Stoffwechselrisses“ erklärt Marx klar, dass der Gegensatz zwischen „Mensch“ und „Natur“ keine inhärente und natürliche Beziehung ist, sondern vielmehr ein Produkt des kapitalistischen Systems, das die Natur in eine Quelle der Kapitalakkumulation verwandelt hat. Tatsächlich ist der Begriff „Kapitalozän“ laut John Bellamy Foster und Jason Moore eine Alternative zum Begriff „Anthropozän“, die richtigerweise darauf hinweist, dass der Hauptverursacher der Umweltkrisen nicht der Mensch im Allgemeinen ist, sondern das kapitalistische System, das die Natur als kostenlose und endlose Ressource zur Anhäufung endloser Profite betrachtet.
Daher ist beispielsweise die Diskussion um Staudammbau und Landraub in Khuzestan (Arabistan) nicht das Ergebnis einer „Beherrschung der Natur durch den Menschen“, sondern vielmehr die Konsequenz einer kapitalistischen Logik, die Land und Wasser nicht als Teil eines zu erhaltenden natürlichen Kreislaufs nutzt, sondern als Ressource zur Erzielung von Profit. Diese Logik des Kapitalismus in seinen verschiedenen Formen – sei es Staatskapitalismus während der Pahlavi-Ära und der Islamischen Republik oder der zeitgenössische Neoliberalismus – hat systematisch zur Zerstörung der Natur geführt.
In der Zwischenzeit haben Menschen immer wieder ihr Land verloren. Sei es aufgrund von Armut oder aufgrund der Herrschaft überlegener Mächte. Dieser Prozess hat zur Entstehung neuer Konflikte geführt. Mit dem Verlust des Landes wurden die Menschen zu Arbeitern, während die Landbesitzer auf demselben Land Fabriken bauten, die landlosen Arbeitskräfte ausbeuteten und über ihre Ressourcen verfügten.
Mit der Expansion der Konzerne entstanden auch Städte, doch der Landlose blieb weiterhin marginalisiert. Sie ließen sich in den Randgebieten der Städte nieder und blieben mit mageren Löhnen im Kreislauf der Ausbeutung gefangen.
Heutzutage greifen Mächte nicht mehr auf traditionelle Taktiken zurück, um Gebiete zu beherrschen. Wir sind nicht Zeugen klassischer militärischer Angriffe, sondern vielmehr einer Beschlagnahmung der lebenswichtigen Ressourcen der Gebiete, einer Herausnahme der Ländereien aus dem Produktionskreislauf und einem Beginn einer neuen Form der Kolonisierung durch transnationale Konzerne.
Ein Beispiel für Kolonialpolitik in Khuzestan
In der Provinz Khuzestan gibt es sechs Staudämme und vier Umleitungsdämme, von denen einige während der Pahlavi-Ära gebaut wurden oder deren Bau im selben Zeitraum geplant und erst später umgesetzt wurde. Alle diese Projekte wurden unter dem Slogan „Aufbau“ durchgeführt. Aber ist das nicht derselbe Slogan wie der ständige Slogan der Kolonialisten?
Ist der Bau von Staudämmen und die Landnahme in Khuzestan speziell eine Folge neoliberaler Politik oder des Kapitalismus im Allgemeinen? Die Geschichte zeigt, dass derartige Krisen nicht auf die neoliberale Ära beschränkt sind, dass die neoliberale Politik diesen Trend jedoch noch verstärkt hat. Der Bau riesiger Staudämme und industrieller Landwirtschaftsprojekte in Khuzestan wurde zuerst von der Pahlavi-Regierung initiiert und später in der Islamischen Republik ausgeweitet. So begannen beispielsweise in den 1960er Jahren in Khuzestan riesige Zuckerrohrprojekte, bei denen Tausende Hektar Land arabischer Ahwazi-Bauern entschädigungslos enteignet wurden, was zur Vertreibung vieler Familien führte.
Andererseits verfolgte die Regierung der Islamischen Republik insbesondere ab den 1990er Jahren eine neoliberale Politik wie Privatisierung und die Anziehung ausländischer Investitionen, was zu einer Beschleunigung exportorientierter Industrie- und Agrarprojekte führte. Studien zeigen, dass diese Politik zu Wasserknappheit, Versalzung des Landes und einer großflächigen Zwangsumsiedlung der Ureinwohner Khuzestans geführt hat.
Unter beiden Regimen wurde den Anwohnern viel fruchtbares Land weggenommen. Zehntausende Hektar arabisches Land rund um die Region Haft Tappeh wurden beschlagnahmt. Sowohl die Pahlavi-Regierung als auch die Islamische Republik (insbesondere während der Wiederaufbauphase nach dem Krieg und der Liberalisierungspolitik Rafsandschanis) betrachteten Khuzestan als eine Region zur Gewinnung natürlicher Ressourcen. Ein Modell des „internen Kolonialismus“, das über bloße neoliberale Politik hinausgeht.
Einerseits drängte die neoliberale Globalisierung in den 1990er Jahren den Iran dazu, ausländische Investitionen anzuziehen und einige Marktreformen durchzuführen, die Projekte wie den Zuckerrohranbau und den Bau von Staudämmen mit dieser Politik in Einklang brachten. Andererseits haben sogar staatskapitalistische oder nationalistische Regime ähnliche Projekte umgesetzt. Auch wenn die massiven Bewässerungsprojekte in der Sowjetunion oder die Staudämme in China nicht neoliberal waren, führten sie dennoch zu Umweltkrisen und Bevölkerungsvertreibungen.
Infolgedessen haben sowohl der Kapitalismus im Allgemeinen als auch die neoliberale Politik dazu beigetragen, die Umweltkrise und die Zwangsmigration in Khuzestan zu verschärfen. Die Kombination staatlicher und privatkapitalistischer Interessen sowie der iranische nationalistische Ansatz, der Khuzestan als eine Region für Rohstoffabbau und Investitionen betrachtet, haben zur Umweltzerstörung, zur sozialen und wirtschaftlichen Benachteiligung der Anwohner und letztlich zur großflächigen Vertreibung der indigenen Bevölkerung geführt.
Generell ist der Kapitalismus mit seinen Zwängen des Wachstums, der Kapitalakkumulation und des Staatsaufbaus die eigentliche Ursache der ökologischen und sozialen Krisen. Der Neoliberalismus verschärft diese Krisen jedoch, indem er Regulierungen abschafft und die Privatisierung fördert. In Khuzestan hat eine Kombination aus den Interessen der nationalen Eliten (mit einer zentristischen iranisch-persischen Perspektive) und der Profitlogik dazu geführt, dass Land und Wasser als auszubeutende Güter betrachtet werden. Die letztendliche Konsequenz dieser Politik war der Bau von Staudämmen und die großflächige Umleitung von Wasser aus Flüssen wie dem Karun und dem Karkheh sowie die Austrocknung von Feuchtgebieten. Jüngste Forschungsergebnisse bestätigen zudem, dass Misswirtschaft und übermäßige Ausbeutung des Wassers zur Deckung des Bedarfs der Großindustrie zu chronischem Wassermangel in Khuzestan geführt haben.
Auf diese Weise können die Land- und Wasserkrisen in Khuzestan als Zeichen der kapitalistischen Ausbeutung der Natur gesehen werden, die sich im neoliberalen Zeitalter durch eine Politik, die private Investoren und mit der politischen Macht verbundene Unternehmen bevorzugt, noch verschärft hat.
Die Provinz Khuzestan im Südwesten des Iran (Heimat der Ahwazi-arabischen Gemeinschaften) ist eine der Regionen, die am stärksten unter Umweltkrisen gelitten hat. Jahrelanger Staudammbau, Flussumleitungen und Dürre haben Teile dieser einst wasserreichen Provinz in Wüste verwandelt. Sandstürme und Wasserknappheit haben viele Dorfbewohner in Khuzestan gezwungen, ihre Häuser zu verlassen. Laut Javad Kazemnasab, einem Abgeordneten aus Ahvaz im Parlament, waren Sandstürme in den vergangenen 13 Jahren der Hauptgrund für die Migration aus Khuzestan. Die Dorfbewohner in der Nähe ausgetrockneter Feuchtgebiete und Flüsse können weder weiter Landwirtschaft betreiben noch ihre Gesundheit erhalten und sind „gezwungen, in die Städte abzuwandern“, wo die Bedingungen besser sind.
Obwohl genaue Statistiken für Khuzestan nicht veröffentlicht wurden, sind die Beweise sehr beunruhigend: Die lokalen Behörden haben bestätigt, dass Dutzende Dörfer aufgrund von Wassermangel und häufigen Sandstürmen ganz oder teilweise verlassen wurden. So berichteten iranische Medien beispielsweise nach der schweren Dürre von 2018 bis 2021, dass in einigen Landkreisen die Hälfte der Familien ihre Mitglieder in andere Provinzen geschickt habe, um dort ihren Lebensunterhalt zu verdienen. Das Middle East Institute erklärte außerdem, Khuzestan sei eine der Provinzen, die „am stärksten unter der Klimamigration gelitten“ habe und Teil einer größeren Migrationswelle sei, die sich im Iran in den letzten beiden Jahrzehnten verzehnfacht habe. Dies steht im Einklang mit dem Trend des Bevölkerungsrückgangs in Grenzgebieten. Sogar das iranische Militär hat seine Besorgnis über die Entvölkerung strategischer Grenzgebiete zum Ausdruck gebracht. Im Juli 2021 kam es in Khuzestan aufgrund von Wasserknappheit zu Protesten; Viele der Demonstranten waren junge Leute, die erklärten, ihre Dörfer seien ausgetrocknet.
Die vielleicht schwerwiegendsten Bevölkerungsvertreibungen finden jedoch im Südosten des Iran statt, in der Provinz Sistan und Belutschistan. Das Austrocknen des Hamun-Feuchtgebiets und eine zwei Jahrzehnte andauernde Dürre haben zu einer weitverbreiteten Migration aus der Region Sistan (dem nördlichen Teil der Provinz um Zabol) geführt. Der Staudammbau in Afghanistan und die Misswirtschaft vor Ort haben die Region in eine Wüste verwandelt, in der es häufig zu Sandstürmen (120-Tage-Winden) kommt und die Landwirtschaft zerstört wird. Im Jahr 2016 gab der Vertreter von Zabol bekannt, dass „25 % der Bevölkerung Sistans aufgrund der Dürre migriert sind.“ Diese erschreckende Zahl bedeutet, dass jeder Vierte aufgrund von Wassermangel und Arbeitslosigkeit sein Zuhause verlassen hat. Unabhängige Berichte bestätigen diese Statistik: Bis Anfang der 2020er Jahre wanderten mehr als 100.000 Menschen aus Sistan in andere Provinzen aus, viele von ihnen ließen sich in der Provinz Golestan nieder und machen heute Berichten zufolge 25 % der Bevölkerung der Provinz aus. Schon 2013 gab ein örtlicher Beamter bekannt, dass innerhalb von sechs Monaten etwa 2.000 bis 3.000 Familien (ungefähr 10.000 bis 15.000 Menschen) aufgrund einer schweren Dürre aus Sistan ausgewandert seien.
Das iranische Migrationsobservatorium und Medien wie Tejarat News berichteten außerdem, dass östliche Provinzen wie Sistan und Belutschistan stark vom Klimawandel betroffen seien, was zur Entvölkerung von Dörfern geführt habe. Lokale Soziologen warnen, dass viele der Zurückgebliebenen de facto als Binnenflüchtlinge ohne stabile Lebensgrundlage am Rande von Städten wie Zabol oder Zahedan leben. Die Krise ist so ernst, dass iranische Politiker sie als „große Migration“ und als Problem der nationalen Sicherheit bezeichnen.
Auch in den kurdischen Gebieten Westirans (Kurdistan, Kermanshah, West-Aserbaidschan) kam es zu Umweltvertreibungen, allerdings in geringerem Ausmaß als in Sistan. Diese Gebiete sind häufig von Dürren, Bodenerosion, Staudammprojekten und Abholzung betroffen. Die Zeitung Hamshahri berichtete, dass „die Migration die Dörfer Kurdistans austrocknet“, was auf jahrzehntelangen Niederschlagsmangel und einen Mangel an Arbeitsplätzen zurückzuführen sei. Offizielle Statistiken zeigen, dass Provinzen wie Lorestan, Kermanshah und Kurdistan die höchsten Einwanderungsraten aufweisen.
Nationaler Trend und Konzentration in Städten
Das International Displacement Monitoring Center (IDMC) hat festgestellt, dass zwischen 2010 und 2021 etwa 895.000 Iraner durch Naturkatastrophen vertrieben wurden. Das Middle East Institute sagt, der Klimawandel habe das Muster der Binnenmigration im Iran verändert, da viele Menschen aus dem trockenen Süden und Osten in den wasserreichen Norden und in die Großstädte zogen. Die Bereitstellung dieser Daten wird die Worte dieses Artikels stärken; So wird die Diskussion beispielsweise durch die Erwähnung der Tatsache, dass sich die Klimamigration im Iran in den letzten zwanzig Jahren verzehnfacht hat, in einen konkreten Kontext gestellt. Um das besser zu verstehen, müssen wir untersuchen, welche „Errungenschaften“ diese Staudämme den Menschen in der Region gebracht haben. Offiziellen Landesstatistiken zufolge waren im Jahr 1400 etwa 60 % der Landesfläche Khuzestan versalzen. Die höchsten Salzgehalte wurden in den Gebieten flussabwärts oder hinter diesen Dämmen festgestellt – in Gebieten, in denen die Mehrheit der Einwohner Araber sind und deren Lebensunterhalt von der Landwirtschaft und Viehzucht abhängt.
Hinter diesen Staudämmen, die im Namen des „Aufbaus“ errichtet wurden, haben sich Tragödien abgespielt, die nicht ignoriert werden können. Gebiete wie Abadan und Khorramshahr gehörten zu den ersten Orten, an denen Proteste gegen die Wasserkrise stattfanden, darunter die „1. Karamah Intifada“ im Jahr 2018, die den sozialen Schaden widerspiegelte, der der Region zugefügt wurde. Darüber hinaus litten die Regionen Juffair, Chadhabeh und Hur al-Azim unter schwerer Dürre und ihre Feuchtgebiete wurden durch den Bau von Staudämmen und die Expansion der Ölkonzerne zerstört.
Die Rolle von Kapitalismus und Neoliberalismus in der Umweltkrise
Sowohl zeitgenössische marxistische als auch nichtmarxistische Theorien legen nahe, dass der Kapitalismus zwar automatisch dazu neigt, die Natur auszubeuten, dass die neoliberale Politik diesen Trend jedoch noch verschärft hat. David Harvey beispielsweise erklärt in seinem Konzept der „Akkumulation durch Enteignung“, wie neoliberale Politiken durch die Privatisierung von Land- und Wasserressourcen die Menschen vor Ort ihrer Rechte beraubt und sie zur Abwanderung und Ansiedlung an den Rändern der Gesellschaft gezwungen haben.
Das Beispiel Khuzestan veranschaulicht dieses Problem gut: Der Bau von Staudämmen und die Ausweitung der landwirtschaftlichen und industriellen Betriebe begannen in den 1960er Jahren und weiteten sich in der Nachkriegszeit aus. Daten zufolge waren in der Provinz Khuzestan bis zum Jahr 1400 etwa 60 % der landwirtschaftlichen Flächen versalzen, was zur Vertreibung Tausender Menschen geführt hat. Offiziellen Berichten und Daten zufolge hat dieser Trend zu einer weitverbreiteten Migration geführt. Nach Angaben des Vertreters von Ahvaz im iranischen Parlament sind im letzten Jahrzehnt aufgrund der Wasserkrise und des Feinstaubs tausende von Familien aus den Dörfern Khuzestan in andere Regionen abgewandert. Ein ähnliches Muster lässt sich in Sistan und Belutschistan beobachten, wo die Austrocknung des Hamun-Feuchtgebiets zur Abwanderung von mehr als 25 Prozent der Bevölkerung der Provinz geführt hat. Sogar der Bericht des Statistischen Zentrums des Iran weist darauf hin, dass die westlichen und südlichen Regionen aufgrund von Dürre, Wasserknappheit und Luftverschmutzung an Bevölkerung verlieren.
Wenn wir den Prozess dieser Veränderungen untersuchen, erkennen wir ein klares Muster: Staudämme wurden gebaut, Wasserquellen versiegten, das Land der Menschen verlor seine Nutzung und verwandelte sich von fruchtbarem Land in trockenes und wertloses Land. Inzwischen wurde den Bewohnern dieser Gebiete ihr Land entweder gewaltsam enteignet oder sie waren gezwungen, es für einen Hungerlohn zu verkaufen. Einige waren gezwungen, ihr Land zu verkaufen und in die Außenbezirke der Großstädte abzuwandern, weil sie nicht mehr über Vieh und Landwirtschaft verfügten, um ihren Lebensunterhalt zu bestreiten.
Dieses Muster ist nicht auf den Iran beschränkt. Der Neoliberalismus hat auf der ganzen Welt nationale und klassenmäßige Unterdrückung miteinander kombiniert und zielt dabei auf benachteiligte Gruppen ab (Im Folgenden einige Beispiele).
Mexiko und die indigene Bevölkerung der Zapatisten:
Nach der Ratifizierung des NAFTA-Vertrags wurden die kommunalen Ländereien der indigenen Bevölkerung konfisziert und die Maya-Bauern zur Migration oder zur Zwangsarbeit gezwungen. Der Aufstand der Zapatisten gegen diese Politik hat gezeigt, wie der Neoliberalismus sowohl das Land an sich reißt (nationale Unterdrückung) als auch die Arbeiter ausbeutet (Klassenunterdrückung).
Palästina und das israelische kolonialkapitalistische System:
Zusätzlich zur militärischen Besatzung haben die Palästinenser ihr Ackerland und ihre Wasserressourcen verloren und sind gezwungen, unter schwierigen Bedingungen zu arbeiten. Siedlungen und Staudammbau haben ihr Land zerstört.
Südafrika und die wirtschaftliche Apartheid:
Nach dem Ende der Apartheid blieben die Schwarzen wirtschaftlich benachteiligt und ihr Land blieb in den Händen weißer Kapitalisten. Die Kolonialstruktur wich dem Neoliberalismus, wobei Klassen- und Rassenunterschiede bestehen blieben.
Indien und die Bauern im Punjab:
Die neoliberalen Gesetze der indischen Regierung führten zur Beschlagnahmung des Landes der Sikh-Bauern. Sie wurden gezwungen, ihr Land zu verkaufen und in die Städte abzuwandern, wurden aber als billige Arbeitskräfte ausgebeutet.
Marginalisierung: Das Endergebnis der Ausbeutung
Im Iran wurden dieselben politischen Maßnahmen umgesetzt, die auch in anderen Teilen der Welt zu beobachten sind. In , Sistan und Belutschistan sowie Kurdistan wiederholt sich ein bestimmtes Muster: Landenteignung, Zerstörung des Ökosystems, Arbeitslosigkeit, Zwangsmigration und Ausbeutung der einheimischen Arbeiter.
Marginalisierung ist nicht nur eine geografische Frage, sondern eine aufgezwungene Lebensweise.
Kinder, die zur Migration gezwungen sind, lebten früher in Dörfern, sprachen ihre Muttersprache und spielten in der Ebene und mit Tieren. Doch nach ihrer Migration leiden sie unter mangelndem Selbstvertrauen und haben aufgrund ihrer mangelnden Persischkenntnisse in den städtischen Schulen Lernprobleme.
Ihre Väter haben sich vom Bauern zum städtischen Hausierer entwickelt. Ihre Mütter, die früher in den Dörfern in der Viehzucht und Landwirtschaft tätig waren, sind heute zu Hausfrauen geworden, deren einzige Aufgabe das Kochen ist. Die Lebenshaltungskosten in der Stadt sind wesentlich höher als auf dem Land, und diese strukturelle Armut bildet die Grundlage für zunehmende soziale Anomalien, zu denen auch die Tendenz zur Schwarzarbeit gehört. Statistiken zeigen, dass viele junge Gefangene im Iran aus diesen Randgebieten kommen.
Irans Arbeiterklasse in zentristischen Analysen vergessen
Die Arbeiter der Völker im Iran können ihren Konflikt mit der Zentralregierung nicht allein auf der Ebene der Löhne sehen. Hier kommt es zu konzentrierten Unterdrückungen, die nicht ignoriert werden dürfen. Doch die gängigen Analysen der iranischen Linken konzentrieren sich häufig auf die Arbeiter der „Mitte“ und ignorieren die Randgruppen. Wenn man über die iranische Arbeiterklasse spricht, sollte man nicht nur die Straßen Teherans im Blick haben.
Doppelte Unterdrückung; Enteignung und Entwertung von Leben
In seinem berühmten Buch „How Europe Underdeveloped Africa“ (1972) untersuchte der guyanische marxistische Denker Walter Rodney die Rolle des Kolonialismus bei der Zerstörung der afrikanischen Volkswirtschaften. Er argumentiert, dass der Kolonialismus Afrika nicht nur „rückständig“, sondern auch „unterentwickelt“ gemacht habe, in dem Sinne, dass er einheimische Volkswirtschaften zerstört und Strukturen geschaffen habe, die eine unabhängige Entwicklung Afrikas unmöglich gemacht hätten.
Rodney zeigte, dass Europa die natürliche Entwicklung afrikanischer Gesellschaften nicht nur durch Sklavenhandel und Ressourcenplünderung behinderte, sondern auch durch die Auferlegung kolonialer Wirtschafts- und Verwaltungssysteme. Er betonte auch, dass der Neokolonialismus in Form ausländischer Investitionen und der Kontrolle durch multinationale Konzerne fortbesteht und dass er die Lösung im Klassenkampf und in sozialistischen Revolutionen sieht.
Die Politiker der oberen Ränge kommen immer mit der Propaganda der Rettung ins Land und haben den indigenen Völkern nichts als Zerstörung des Landes und der natürlichen Ressourcen gebracht.
Diese Politik lässt sich an zwei wichtigen Ereignissen im Iran ablesen: dem Massaker an Arabern im Jahr 2005 und der Tötung der Belutschen beim Jina-Aufstand. Im Jahr 2024 blieben die Proteste der arabischen Bevölkerung nahezu ohne Folgen. Während des Jina-Aufstands löste die Tötung von Belutschen nach dem Freitagsgebet in der iranischen Gesellschaft keine große Reaktion aus. Dies zeigt, dass sie diesen Menschen zunächst ihr Land wegnehmen und dann ihr Leben als wertlos darstellen, sodass sie jegliche Repressionen und Tötungen durchführen können, ohne dass ihnen dadurch politische Kosten entstehen.
Abschluss
Amilcar Cabral, Führer der Unabhängigkeitsbewegung von Guinea-Bissau und Kap Verde, ist ein weiterer afrikanischer marxistischer Denker, der den Kolonialismus analysierte. In seinen Theorien untersuchte er, wie Kolonialisten die lokale Wirtschaft zerstörten und zeigte, dass der Kolonialismus nicht nur die natürlichen Ressourcen ausplünderte, sondern auch die kolonisierten Gesellschaften an einer unabhängigen Entwicklung hinderte und eine Art „abhängigen Kapitalismus“ schuf.
Cabral glaubte, dass die Arbeiterklasse in vielen afrikanischen Ländern schwach sei und dass die nationale Bourgeoisie oft aus wirtschaftlichen Gründen mit den Kolonialisten zusammenarbeite. Aus diesem Grund betonte er die Bedeutung der Rolle revolutionärer Bauern und Intellektueller im antikolonialen Kampf.
Er führte auch das Konzept ein, „den Kolonialismus in sich selbst zu töten“ und sagte, dass Kolonialismus nicht nur eine wirtschaftliche und politische Struktur sei, sondern auch ein kulturelles System, das die Identität und Werte der Menschen unterdrücke. Deshalb muss der Kampf um die Freiheit auch ein Kulturkampf sein.
Nationale Unterdrückung und Klassenunterdrückung stehen nicht nur nicht im Widerspruch zueinander, sondern sie wirken Hand in Hand und reproduzieren Ausbeutung. Wir, die Arbeiter der im Iran lebenden Völker, müssen über begrenzte Kämpfe hinausgehen und über Forderungen nachdenken, die über die Löhne hinausgehen. Im Laufe der Geschichte haben uns der Kolonialismus und die oberen Ränge immer davon abhängig gemacht, dass sie für uns denken, und wir arbeiten wie Maschinen, nur, um ihr Kapital anzuhäufen.
Dieser Artikel ist eine Übersetzung des LCM. Den Originalartikel von Meytham ale mahdi findet ihr bei Radio Zamaneh
